Изпълнителният директор и основател на Facebook се озова на място, където никой друг представител на компания не би искал да бъде – горещия стол пред Сената на САЩ, отговарящ на въпросите на 44 сенатора относно политиката на платформата. Темата, естествено – поверителност и лични данни на милионите американци потребители. В продължение на 5 часа сенатори на средна възраст 62 години се опитваха да разберат как действа Facebook и как “несъзнателно” е допуснато личните профили на 87 милиона потребители да бъдат използвани от Кембридж Аналитика, наета за предизборната кампанията на президента Тръмп (и не само, но всички техни клиенти са „доволни“, а дали и Брекзит?).

Chip Somodevilla/Getty Images

Седмици преди изслушването Facebook анонсира нееднократно, че взима мерки срещу подобни атаки и се заема с решаването на проблема много сериозно. Самият Зукербърг посочи множество промени, които са стартирали с цел отстраняване на подобни злоупотреби. Така например – по-лесен достъп до условията за поверителност на споделено съдържание, ограничаване достъпа до данни необходими при влизане в личния профил, обозначаване на политически реклами, съдебен одит на системата на Кембридж Аналитика, където би трябвало да са данните.

И още – назначаване на 20 000 души, които ръчно да следят за политически манипулации и злоупотреби в платформата, нови изисквания към рекламодатели да потвърждават самоличността и местонахождението си и т.н.

Снимка Thought Catalog

Но какво стана ясно от изслушването? Ден първи.

1.     Facebook няма конкуренция.

Когато сенатор Линдзи Греъм попита Зукербърг за името на най-големия им конкурент, той не можа да го назове. Мащабът и влиянието на компанията му бяха често подчертавани. Неизменно се стигна и до въпроса дали Facebook не е твърде могъщ инструмент и на практика монополист, на който Зукербърг отговори “със сигурност не така го чувствам аз”.

Програмисти от всички краища на света, може би САЩ ще стане добра среда за подпомагане на конкурентни социални мрежи. Обединявайте се, какво чакате.

2.     Зукърбърг не планира профилите във Facebook да станат платени. Те печелят от реклама

Неизменните въпроси относно бизнес модела и защитата на лични данни бяха поставени в различни вариации. Няколко сенатора поискаха да разберат дали господинът соственик би обмислил платена версия на платформата, в която да няма реклами, но отговорът на Зукербърг към сенатор Орин Хатч беше, че винаги ще има безплатна версия на Facebook. Възможно да има опция за платен профил, до който не достигат реклами. А, по-късно в отговор до друг представител на сената потвърди, че това е нещо, което си заслужава да бъде обмислено.

Тим Бенет

3.     Facebook профила ти не е останал единствено достояние на платформата

Всичко, което си публикувал със статус “публично” (не ограничено до определен кръг от хора) би могло и ще бъде използвано с маркетинг цели от всички, които го пожелаят. Срещу заплащане. Правено е за всичко, което се досетиш. От фалшиви профили за сайтове за запознанства до по-законосъобразни проучвания. Вероятно това няма да бъде спряно. Или формулирано от сенатор Бил Нелсън звучи така: “в кореспонденция с мои приятели във Facebook бях написал, че много харесвам определен вид шоколад“ и … изведнъж започнал да получава реклами за шоколад.

Това е различно от използването на базата данни от Кембридж Аналитика, които са придобити на база различни куизове (тестове), резултатите от които се публикуват публично в онлайн пространството и съответно използват с манипулативни цели.

4.     Facebook е улеснил процеса на предаване на личните данни

Това, което не споделяш сам е било принудително иззето от теб като информация. Или случая с Кембридж Аналитика, където са наети изследователи да направят тестове за личността ти, на база на които са събирали лични данни за теб и приятелите ти.

Дейн Топкин

5.     Ако някоя компания наруши правилата на Facebook, няма много полезни ходове за противодействие

Кембридж Аналитика са уведомили Facebook, че са изтрили цялата база данни, събрана с въпросните персонални куизове, но няма доказателства това наистина да се е случило. Според Channel 4 – британският тв канал, данните от над 100 000 потребители все още са достъпни, дори и след одит на Кембридж Аналитика.

През 2010 година Facebook заплаши със съдебен процес програмист, който е свалил информация за над 210 милиона потребители. Разбира се до съд не се стигна, защото той твърди, че ги е изтрил, но дали Facebook са проверили твърденията му, остава неясно.

6.     Политическото таргетиране от страна на Facebook позволява манипулиране на изборите по цял свят

Причината, поради която рекламистите обичат социалната мрежа на Зукербърг е възможността, която тя им предлага да доставят неограничено количество информация директно на хора, които се интересуват и върху които имат влияние (обичаш шоколад – ето ти избор).

И така както софтуер като Кембридж Аналитика подобрява ефективността от правилното таргетиране на реклами, нищо не би спряло персонаж от Русия да таргетира персонаж от САЩ с цел реклама. Това прави Facebook глобална мрежа все пак. Именно тези инструменти за насочено влияние са идеални за нуждите на една предизборна кампания.

7.     Поверителността е от значение, дори и в интернет

Несъзнателно или не, достъпът до лични данни на милиони потребители чрез Facebook в САЩ е обект на разследване. Устояване правото на неприкосновеност на личните данни е водещо и възможно да се въведат нови регулаторни правила в системата. Практически ако Facebook е първи и монополист (или със сигурност най-могъщ в сферата) става и проводник на нови практики в онлайн пространството, които биха довели до нови регулации относно политиката за достъп до лични данни. За съжаление, с цената на лош опит и изгубено доверие.

Запитан дали би споделил в кой хотел е отседнал и каква кореспонденция е водил, Зукърберг отговори, че не би желал да упоменава публично подобни факти. Именно г-н Зукербърг. Именно. Необходима е промяна, хм. Пак тази промяна.

Рос Финдън

Ден първи от изслушването сякаш остави сенаторите по-объркани относно дейността на Facebook и подобренията в системата, които се изискват в дигиталната среда, която би следвало да свързва хора от цял свят, но не и като жертва манипулативни схеми. И така – има ли нужда да следим ден втори, ден трети, когато всичко е ясно. Толкова ясно.